Arvutid ja paragrahvid I
"The case for copyright reform" ülevaade
Tutvusin 2012. a välja antud autoriõiguste teemalise kirjateosega ja esitan 2.peatükis välja toodud punktid:
- Moraaliõiguste muutumatus
Autorid arvavad, et see punkt ei peaks muutuma. Teose autor jääb autoriks. Arvan, et see on igati mõistlik otsus, mille alternatiivi ausalt öeldes ette ei kujutakski.
- Intellektuaalomandi (IO) tasuta jagamine mitteärilisel eesmärgil
Autorid arvavad, et juhul kui IO jagamine pole tehtud ärilisel eesmärgil, siis võiks see olla lubatud. Eraldi on välja toodud, et P2P failide jagamine võiks olla legaalne. Tänaseni pole see muutunud ja failide jagamine on ikka veel illegaalne. Arvan, et selline idee on väga teretulnud just selletõttu, et ilma taolise võimaluseta pole võimalik inimestel ligipääseda kogu maailmas tehtud filmidele, sarjadele, muusikale jne, mis ju aga võiks olla Interneti peaeesmärk.
- Autoriõiguse kehtimine 20 aastat peale autori surma
Autorid pakuvad välja, et autoriõigus võiks senise 70 aasta asemel kehtida 20 aastat peale autori surma. Peamiseks mureks sellise käiguga on ilmselt väga kuulsate inimeste järeltulijad, kes soovivad ka peale autori surma selle isiku teoste pealt raha teenida. Arvan, et ehk võiks siin olla ka taoline käik, et juhul kui keegi sellest otseselt enam tulu ei teeni võiks ka autoriõigus 20 aastat peale isiku surma leppida, vastasel juhul võib see 70 aastat jääda.
- Autoriõiguse regsitreerimine peale 5 aastat
Autorid toovad välja probleemi, kus väga paljudel teostel on autoriõiguste omanik teadmata, sest autoriõigus omistatakse teosele automaatselt. Autorid pakuvad välja, et hiljemalt peale 5 aasta möödumist peaks autor oma autoriõiguse registreerima, et sellist probleemi vältida. See tundub väga mõistlik idee ja olen üllatunud, et selline asi pole tänini kasutusele võetud. Juhul kui autor on teadmata, ei saa tema teost jagada ega taaskasutada, mis ei ole minu arust kasulik ei autorile endale kui ka sellele, kes seda kasutada soovib.
- Tasuta "samplimine"
Autorid arvavad, et autoritel, kes tahavad taaskasutada mingit olemasolevat autoriõigusega teost, on see väga keeruline. Selle lahendusena nad toovad välja, et sellisel juhul peaks olema välja toodud väga selged reeglid ja erandid, millal seda võib teha ja mitte, et selline tegevus poleks nii keeruline. Arvan, et mida aeg edasi seda vajalikum selline asi on, sest mida rohkem teosed tehakse, seda raskem on leiutada midagi 100% originaalset, mida keegi teine maailmas juba teinud pole.
- DRM keelustamine
Autorid on välja toonud, et sellised tehnoloogiad, mis jälgivad ja keelustavad autoriõiguste kasutamist, isegi kui neil on selleks luba olemas, tuleks keelustada.
Siinkohal arvan, et suured ettevõtted ja autoriõiguste seaduse loojad peaksid välja tulema mingi ühise tavaga, mille põhjal on kõikidel ühtlustatud arusaam nendest õigustest ja keegi ei mõtleks välja oma reegleid. Muidugi peab ka tegema omakorda reegli, et kõik seda reeglit järgiksid.
Selle 9 aastaga, mil need punktid on välja toodud, pole ükski neist väljapakutud lahendustest tööle võetud, kuid loodan, et vähemalt punktide 2 ja 4 osas võiksid välja pakutud muudatuste peale mõelda, sest need tooks inimestele minu arvates kõige rohkem kasu.
Kasutatud allikas:
Comments
Post a Comment